- Семейные споры
- Наследственные споры
- Трудовые споры
- Жилищные споры
- Страховые споры
- Защита прав потребителей
- Земельные споры
- Кредитные споры
- Авто юрист
- Арбитражные споры
- Административные споры
- Авторское право
- Исполнительное производство
- Уголовные дела
- Пенсионные споры
- Медицинские споры
- Недвижимость
- Споры с СНТ
Когда нельзя выписать гражданина из социального жилья
Верховный суд Российской Федерации дал пояснения о том, что суды не всегда вправе лишить граждан права проживать в социальном жилье, из-за того, что они фактически не пользуются квартирой и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
По мнению Верховного суда, такие факты не являются абсолютным основанием для расторжения договора социального найма.
Такой вывод суд сделал, рассмотрев спор между нанимателями муниципальной квартиры.
Большая семья в Красноярском крае в рамках программы расселения аварийного жилья получила по договору социального найма двухкомнатную квартиру. Все члены семьи зарегистрировались в данной квартире, но фактически проживал там только глава семьи.
После его смерти сын, вселившийся в квартиру, решил через суд признать утратившими право пользования жилым помещением остальных родственников. В обоснование искового заявления он указал, что в помещении зарегистрированные родственники никогда не жили, за коммунальные услуги не платили, в квартире их вещей не находится. Ответчики подали встречный иск с требованием, чтобы им не мешали пользоваться жильём: родственник сменил замки и не выдал ключи.
Суды встали на сторону истца, сославшись на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Если наниматели социального жилья постоянно отсутствуют в нём, то другие наниматели, члены семьи вправе через суд признать их утратившими право пользования квартирой.
Но Верховный суд РФ, куда обратились ответчики, посчитал такую позицию ошибочной. Суды не учли, что остальные члены семьи не живут в квартире не потому, что отказались от неё, а из-за конфликта с истцом. Их не проживание носит временный и вынужденный характер. При этом неоплата ими коммунальных услуг значения в данном случае не имеет.
Также суды не могут лишить права на жильё несовершеннолетних ответчиков. Верховный суд РФ отправил дело на пересмотр в апелляционной инстанции.
По мнению Верховного суда, такие факты не являются абсолютным основанием для расторжения договора социального найма.
Такой вывод суд сделал, рассмотрев спор между нанимателями муниципальной квартиры.
Большая семья в Красноярском крае в рамках программы расселения аварийного жилья получила по договору социального найма двухкомнатную квартиру. Все члены семьи зарегистрировались в данной квартире, но фактически проживал там только глава семьи.
После его смерти сын, вселившийся в квартиру, решил через суд признать утратившими право пользования жилым помещением остальных родственников. В обоснование искового заявления он указал, что в помещении зарегистрированные родственники никогда не жили, за коммунальные услуги не платили, в квартире их вещей не находится. Ответчики подали встречный иск с требованием, чтобы им не мешали пользоваться жильём: родственник сменил замки и не выдал ключи.
Суды встали на сторону истца, сославшись на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Если наниматели социального жилья постоянно отсутствуют в нём, то другие наниматели, члены семьи вправе через суд признать их утратившими право пользования квартирой.
Но Верховный суд РФ, куда обратились ответчики, посчитал такую позицию ошибочной. Суды не учли, что остальные члены семьи не живут в квартире не потому, что отказались от неё, а из-за конфликта с истцом. Их не проживание носит временный и вынужденный характер. При этом неоплата ими коммунальных услуг значения в данном случае не имеет.
Также суды не могут лишить права на жильё несовершеннолетних ответчиков. Верховный суд РФ отправил дело на пересмотр в апелляционной инстанции.
05.09.2021
К другим новостям магазина